El proyecto fue aprobado por 18 votos a favor y 12 votos apoyando la permanencia en cartera. Los votos positivos fueron dados por los diputados Roberto Acosta, Jessica Ayala, Gladis Cristaldo, Luis Alberto El Halli Obeid, Elda Insaurralde, Enrique Paredes, Juan Manuel Pedrini, Rodolfo Schwartz, Andrea Charole, Teresa Cubells, Nadia García Amud, Nicolás Slimel, Juan Carlos Ayala, Juan José Bergia, Elida Cuesta, Claudia Panzardi, Hugo Sager, Liliana Spoljaric.
En tanto que Débora Cardozo, Carmen Delgado, Alejandro Aradas, Carina Batalla, Roy Nikisch, Salvador Parra Moreno, Clara Pérez Otazu, Leandro Zdero, Gustavo Corradi, Graciela Digiuni, Livio Gutiérrez y Carim Peche no acompañaron la aprobación. Además, el tratamiento contó con la ausencia de Aurelio Diaz y María Elena Vargas.
El diputado Roy Nikisch destacó: “Es bueno que vengan a escuchar todas las versiones y no se queden con las apretadas del Ejecutivo” y recordó: “Pretenden que nosotros no hablemos del convenio que se firmó en 1992 a espaldas de los municipios, donde un gobierno peronista junto a gobernadores le sacaron el 15% a las provincias para la Anses porque lo privatizaban. La pregunta al oficialismo es: ¿Cuándo se consultó a los intendentes y municipalidades si estaban dispuestas a ceder el 15%? Nunca”. Al mismo tiempo que anticipaba su voto negativo.
Por su parte, Juan José Bergia respondió y afirmó: “No quiero hablar del 97 o del 92, lo que quiero hablar es de la situación que estamos viviendo y tampoco quiero decir que han apretado a uno u otro intendente, me parece que no es saludable”.
Además, agregó que apoyaría la propuesta: “Apelando a la sensibilidad, a la comprensión en estos tiempos de pandemia quiero acompañar a los 69 municipios en esta refinanciación para poder seguir intentando colaborar con ellos”.
En tanto, Livio Gutiérrez optó por aclarar “la desinformación” y expresó que “les dicen ‘te van a descontar todo de una sola vez y es mentira, son 8 cuotas y no son todas juntas tampoco”.
“La principal pandemia que tenemos es la desinformación, estamos hablando de un convenio donde el mayor deudor es la provincia, no los municipios”, añadió.
A su turno, la legisladora Gladis Cristaldo mencionó la “memoria selectiva de algunos representantes de la oposición que hacen referencia a acuerdos a espaldas de los municipios”.
Respecto al proyecto destacó que se trata de “un desahogo financiero que están pidiendo los municipios que más allá de las diferencias políticas dijeron ‘vamos a unirnos’”.
Juan Manuel Pedrini opinó: “Esto que se está haciendo no es una media aislada, es un eslabón de una cadena de sostenibilidad de deuda pública que está llevando adelante el gobierno. Esto se hace para mejorar la situación financiera a mediano plazo y volcarlos a la reactivación productiva”.
“Estos recursos deben quedar en la provincia del Chaco, los estamos necesitando por la crisis económica y por la crisis financiera”, finalizó.
Finalmente, Carim Peche, el último orador durante el debate afirmó que “avisamos que teníamos que reunirnos antes con el Foro de Intendentes y la otra semana íbamos a tocar ese tema y ahora nos hacen parecer como los que no queremos ayudar a nuestros intendentes”.