Un grupo de unos 20 abogados se mostró en contra del proyecto de ley que se debate en la Cámara de Diputados de Chaco que propone la colegiación obligatoria presentó en la Cámara de Diputados de Chaco para entregar su postura contraria a la idea.
Se trata del proyecto 1289/2021, presentado por el bloque oficialista, por el cual entre otras cosas, dispone que “para ejercer las profesiones de abogado y procurador en jurisdicción de la provincia del Chaco, se requiere: B) Hallarse inscripto en la matrícula que llevarán los Colegios de Abogados y Procuradores, que por esta ley se crean”.
En este contexto, unos 20 firmantes entregaron la nota titulado “Decimos no a la colegiación obligatoria”.
“Somos abogados/abogadas matriculados en la Provincia del Chaco, donde ejercemos nuestra profesión; somos absolutamente independientes de cualquier estructura que agrupe o pretenda agrupar a colegas, por cuanto defendemos la libertad absoluta de determinación”, comienza.
Luego explican en ocho puntos “por qué decimos no de manera rotunda y contundente a una nueva tentativa de cercenar nuestro más básico y elemental derecho: ejercer la profesión” y enumeran:
“1) NO existe ningún requisito que determine que para poder trabajar, necesariamente debamos estar “sindicalizados” como pretende el proyecto. Aún más, tal requisito no concurre en ninguna modalidad de trabajo.-
2) La sindicalización es una determinación libre y voluntaria, que debe obedecer al pleno convencimiento de su conveniencia, NUNCA a la imposición de un grupo.-
3) NO nos sentimos representados por quienes impulsan el proyecto, y es una realidad que ni siquiera representan al 20 % (vente por ciento) de los abogados matriculados en la Provincia del Chaco.
4) La ley propuesta NO defiende nuestros intereses, por cuanto NO contiene ninguna previsión que sea novedosa.-
5) Que otros sectores de profesionales se encuentren colegiados NO es un argumento válido. Estamos convencidos de que los que se encuentran hoy colegiados, en su gran mayoría optarían por dejar de estarlo, si se tratara de un proceso LIBRE y VOLUNTARIO.-
6) La colegiación impuesta es un nuevo COSTO fijo a la actividad profesional. Un claro caso de IMPUESTO AL TRABAJO.-
7) La colegiación impuesta NO respeta la Constitución Nacional ni Provincial. NO respeta el derecho de asociarse libremente. NO respeta el derecho de ejercer una profesión sin más requisitos que la obtención de un título profesional. NO respeta la libertad.
8) La colegiación impuesta es totalmente contrapuesta a la modernidad y a la necesaria evolución de las profesiones basadas en la libertad, vinculada a la responsabilidad de cada individuo”.
Posteriormente expresan que “actualmente y desde hace muchos años, el control de la Matrícula Profesional está en cabeza del Poder Judicial de la Provincia del Chaco, quién lo detenta y ejerce de manera eficiente y sin reclamos, ni siquiera de quienes defienden la Colegiación Impuesta. No existe un vacío a su respecto”.
“El proyecto de Colegiación Impuesta “CREA” dos nuevos impuestos al trabajo, que por cierto no son novedosos en el ámbito de otras provincias, por ejemplo en CABA”, añaden y explican:
“1) Una especie de derecho de matriculación ANUAL de un 20% del SMVM –al día de ésta nota $ 5.114- por Circunscripción (6 en la Provincia) por cada profesional. Si tenemos en consideración que la Provincia tiene extendidas 9.394 matrículas, y un decrecimiento vegetativo del 20%, podríamos asumir que los abogados que deberían abonar la Matrícula impuesta serían 7.494, lo que arrojaría un ingreso anual de $ 38.324.316.-
2) Una suerte de “bono” por cada causa y por parte, equivalente al 1% del SMVM, es decir la suma de $ 255,70 por parte –mínimamente deben considerarse 2 por lo que el ingreso por causa sería de $ 511,40. En el año 2020, Pandemia mediante y con una merma laboral significativa, tan sólo en el fuero civil y comercial de Resistencia, ingresaron un poco más de 12.000 causas, por lo que en éste período el ingreso por el “bono” ascendería, reiteramos solo en Resistencia y en el fuero Civil y Comercial, a $ 6.136.800.- Restaría computar el fuero laboral, familia y minoridad, el contencioso administrativo, la justicia de Paz, las constituciones de Querellantes en el fuero penal, la instancia originaria del STJ, potenciando todo ello en la integralidad del Territorio Provincial”.
“La Provincia de Chaco tiene un elevado porcentaje de habitantes que no siquiera superan el umbral de la pobreza. El proyecto, distrae del consumo, de la producción, de los servicios, una millonaria suma de dinero y tiene como objetivo destinarla a una superestructura que no generará nada que hoy no exista”, añadieron.
Por último, indicaron que “es así que solicitamos, encarecidamente, a los Señores Legisladores requieran la opinión de los abogados/abogadas independientes –la mayoría-, que por propia y libre decisión no se encuentran bajo ninguna asociación gremial o sindical; peticionen informes al Poder Judicial de la Provincia para estar debidamente ilustrados respecto de la potencialidad económica de la que pretende el proyecto – cantidad de matriculados, cantidad de causas ingresadas por fuero en los años 2019 y 2020-, y con dicha información se alcance a discernir el verdadero propósito del proyecto presentado”.